در ادامه ، دکتر قادری به انتقادات و مباحث مطرح شده پاسخ داد. وی اظهار داشت در ایران مقاومتهایی برای ایجاد حزب وجود دارد و به همین دلیل حزب وجود ندارد. از طرف دیگر این باور در شورای نگهبان وجود دارد که گزینش شهردار باید از سوی دولت و نه شورای شهر صورت پذیرد و از این رو اصلاحات جدید ممکن است با مخالفتهای شورای نگهبان همراه باشد. در نبود احزاب، تجزیه حوزه تهران به 21 حوزه نه تنها مشکالت را کاهش نمیدهد، بلکه باعث ایجاد مسائل جدیدی میشود. چرا که در این وضعیت حزبی وجود ندارد تا افراد دارای شایستگی و تخصص را معرفی کند و در قبال آنها پاسخگو باشد. در حقیقت نظام تناسبی در چنین وضعیتی میتواند سودمند باشد. زیرا در این فضا افراد صالح و ریشه دار از این جریانها انتخاب میشود و هر نامزد میتواند صرفاً در داخل یک لیست قرار بگیرد و به آن پایبند باشد که این امر باعث افزایش ثبات میشود. سپس این نماینده مجلس توضیحاتی پیرامون مدلهای نظامهای انتخاباتی مورد نظر خود ارائه داد. از این منظر، مدل نخست نظام تناسبی استانی – شهرستانی است که در آن دقیقا حوزه های فرعی شهرستانی حفظ میشود، ولی در حقیقت برای وزن هر حزب و جریان، در کل استان سهمی تعیین میشود. در مدل دوم نیز 180 حوزه تک نماینده ای کنار گذاشته میشود و حوزههایی که بیش از دو نماینده دارند تناسبی میشوند. در بحث انتخابات مجلس میتوان به این شکل حرکت کرد. البته در بحث شوراها با توجه به عدم وجود حوزههای تک نمایندهای و وجود حوزههای چند نمایندهای این اتفاق می تواند کمک کند که هم ثبات سیاسی ایجاد شود و هم از تلون سیاسی نامزدها جلوگیری شود. در انتخابات ریاست جمهوری نیز میتوان از یک مدل تناسبی سود جست. البته با توجه به اینکه در ایران حزب وجود ندارد، شناخت خود فرد از اهمیت برخوردار است. 

دکتر قادری در رابطه با فرمول تناسبی مثال زد میتوان چنین تصور کر د که 100 رأی دهنده و دو ائتلاف و تعدادی نامزد مستقل وجود دارد که برای 21 کرسی رقابت می کنند. فرض میشود که جریان نخست 40 رأی و جریان دوم 50 رأی را به دست آورده اند که در این صورت به ترتیب 40 درصد و 50 درصد کرسیها را به دست میآورند و بقیه کرسیها به کسانی اختصاص مییابد که رأی بیشتری را کسب کرده باشند. در چنین وضعیتی نحوه تقسیم کرسیها بین ائتلافها و بین افراد مستقل کامال مشخص است و اتفاقا یک ثبات رأی وجود دارد. در خصوص شورای شهر، چنانچه بر اساس مدل تناسبی انتخابات انجام شود، این امکان وجود دارد که نمایندگان دو جریان در زمینه انتخاب شهردار قادر به ایجاد اجماع نباشند. در این صورت وزارت کشور میتواند مداخله نماید. 

در بخش دوم نشست، دکتر مختاری درباره امکان اصلاح طرح پیشنهادی اظهار داشت بهترین ویژگی که میتواند از درون نظام تناسبی بیرون آید، تقویت احزاب است. کشورهایی هم که دارای دمکراسی نیرومند هستند، دارای احزاب قوی نیز میباشند. بنابر این با توجه به اینکه استقرار نظام تناسبی مستلزم وجود احزاب است، این امر میتواند زمینه ساز ایجاد احزاب در کشور باشد. این موضوع یک امتیاز برای نظام تناسبی محسوب میشود که در مورد انتخابات شوراها این امتیاز بیشتر است. زیرا در مورد شوراها حساسیت کمتری وجود دارد و به سبب نبودن نظارت استصوابی شورای نگهبان، احزاب نیز تقویت میشوند . همچنین تصویب فرمول انتخابات تناسبی در مورد شوراها حساسیت کمتری را ایجاد می کند . درصورت فقدان امتیازات یاد شده، نظام اکثریتی به سبب سادگی درخصوص شوراها مناسبتر است. وی ایراد طرح را تناسبی نبودن الگوی مطرح شده ذکر کرد که باعث تقویت احزاب نمیگردد. علاوه بر این، طرح ارائه شده باعث تقویت ائتلافهای محلی میشود که این امر خود میتواند باعث افزایش اختلافات قومی و قبیله ای شود.
 وی افزود: نکته دیگری که در مورد نظام تناسبی و اکثریتی نباید نادیده گرفت، توجه به مدل حوزه بندی است. به این ترتیب این احتمال وجود دارد که با اصلاح وضعیت حوزهها، نیازی به تغییر به نظام تناسبی نباشد. در همین راستا، الزم است تا کمیسیونهای دائمی به منظور مرزبندی حوزهها تشکیل شود. از سوی دیگر تصمیم گیری در مورد قوه مجریه محلی به اندازه تصمیم گیری در مورد شوراهای محلی از اهمیت برخوردار است، زیرا در شماری از کشورها گزینش شهردار از طریق انتخابات انجام میشود. در خاتمه، این استاد دانشگاه تصریح کرد هر فرمول انتخاب شده میبایست برای کل کشور مورد استفاده قرار بگیرد. البته استفاده از فرمول ترکیبی برای مجلس شورای اسلامی میتواند سودمند باشد 

در ادامه، دکتر شمسا درباره امکان افزودن موضوع ترکیبی کردن انتخابات به طرح فعلی اظهار داشت : اگرچه الگوی تناسبی را برا ی شهرداریها و شوراهای شهر قابل پیاده سازی میداند، اما باید اصل را بر الگوی اکثریتی قرار داد. البته اگر قرار بر واگذاری اختیارات جامعه شهری باشد، الزم است تا تعداد نمایندگان شورا افزایش یابد. وی افزود از آنجایی که در الگوی تناسبی قرار است تا مشکلات ناشی از الگوی اکثریت رفع گردد، باید به حد نصاب کم بسنده کرد. وی تصریح کرد طرح ارائه شده را میتوان اصلاح نمود به شرط آن که با ادبیات الگوی تناسبی نوشته شود. وی مهمترین مسأله را انتخاب شهردار دانست و تأکید کرد در الگویی که در خصوص مدیریت شهری تهیه میشود، نخست باید اقتدار شهردار در آن در نظر گرفته شود و در عین حال الزم است تا وضعیت به گونه ای باشد تا شهرداری و شورای شهر با یکدیگر تعامل و همکاری داشته باشند. همچنین در این طرح باید به مسأله نظارت توجه شود و الزم است هر حوزه یک نماینده داشته باشد. در مجموع، عد م نگارش طرح با ادبیات تناسبی و نبودن فرمول تناسبی ایرادات طرح است که الزم است اصلاح شود. 

پس از آن، دکتر قادری نکات پایانی خود را بیان کرد. وی اظهار داشت توجه به نظام تناسبی در شوراها می - تواند به عنوان سکوی پرشی برای مجلس شورای اسلامی محسوب شود. در انتخابات شوراها مشکل نظارت استصوابی وجود ندارد و در صورتی که انتخابات بر اساس نظام تناسبی انجام شود، امکان حذف رقبا کاهش مییابد.
 وی تصریح کرد: اصلاح حوزهی انتخابیه تک نماینده ای بد ون داشتن حزب مشکلات را بیشتر می کند. و انتخاب شهردار به وسیله ی مردم بدون نظام حزبی فاجعه را بیشتر می کند . البته ممکن است الگوی ترکیبی بتواند در شهرهای بزرگ اجرا شود. در مجموع نظام تناسبی میتواند به ایجاد ثبات کمک نماید.

در پایان نشست، دکتر امامی اظهار امیدواری کرد بیان نقاط قوت و ضعف طرح در این جلسه بتواند علاوه بر افزایش دانش این حوزه، بر فرایند بررسی طرح در مجلس شورای اسلامی نیز تأثیر مثبتی داشته باشد. وی تأکید کرد در آینده کمیته سیاست و تنظیم گری نشستهای بیشتری درباره انتخابات برگزار خواهد کرد.