«قلاده‌هاي طلا» شايسته رقابت بود
فيلم سينمايي «قلاده‌هاي طلا» كه كارشناسان سينمايي لقب سياسي‌ترين فيلم تاريخ سينماي ايران را به آن داده‌اند، سرانجام با كش و قوس‌هاي فراوان در جشنواره فيلم فجر سي‌ام روي پرده رفت. اين فيلم توانست برخلاف پيش‌بيني‌ها نظر مخاطبان را در بخش‌هاي فني به خود جلب كند.
بسياري از منتقدان و اهالي رسانه معتقدند جديدترين ساخته ابوالقاسم طالبي به دليل برخورداري از استانداردهاي يك اثر سينمايي، شايستگي حضور در بخش مسابقه را داشت كه شانس برگزيده شدن آن با سِمت‌هايي كه عوامل سازنده آن در جشنواره داشتند، گرفته شد.
«قلاده‌هاي طلا» فراتر از سطح توقع‌ها!
كيوان كثيريان، نايب رئيس انجمن منتقدان و نويسندگان سينماي ايران معتقد است «قلاده‌هاي طلا» از ساختار خوبي برخوردار بود كه مي‌توانست در بخش مسابقه جشنواره سي‌ام به رقابت بپردازد. وي در گفت‌وگو با «جوان» درباره جديدترين ساخته ابوالقاسم طالبي اظهار كرد: من نيز معتقدم «قلاده‌هاي طلا» فيلم خوش ساخت و به لحاظ فني اثر قابل‌توجهي است. همچنين فارغ از مضمون نيز، فيلمنامه قابل قبولي دارد. كثيريان افزود: شخصاً با توجه به پيشينه‌اي كه از آقاي طالبي مي‌شناسم، «قلاده‌هاي طلا» را در سطح خوبي ارزيابي مي‌كنم چراكه فراتر از سطح توقع‌ها بود.
نايب رئيس انجمن منتقدان و نويسندگان سينماي ايران، داستان «قلاده‌هاي طلا» را الگوبرداري از سريال «۲۴» دانست و گفت: اين فيلم اثري حادثه‌اي است كه داستان خود را با الگوبرداري از سريال «۲۴» كه همه آن را مي‌شناسيم، روايت مي‌كند. همچنين از قالب‌هاي شناخته شده در اين سريال نيز بهره برده است.
وي در پاسخ به سؤال خبرنگار «جوان» مبني بر شايستگي حضور «قلاده‌هاي طلا» در بخش مسابقه سينماي ايران، بيان كرد: طبيعتاً طبق اتفاقي كه براي فيلم‌هايي كه تهيه‌كننده يا كارگردان آن در جشنواره مسئوليت دارند، مي‌افتد اين فيلم نمي‌توانست در بخش مسابقه باشد چون هم كارگردان از اعضاي هيئت داوران بود و هم دبير جشنواره، آن را تهيه كرده بود. از اين رو، «قلاده‌هاي طلا» طبق روال هميشگي بايد خارج از بخش مسابقه شركت مي‌كرد. ولي اينكه اندازه فيلم در سطح بخش مسابقه بود يا نه، واقعيت اين است كه بايد بگوييم بله، اين فيلم به دليل ساختار خوبش بايد به بخش مسابقه راه پيدا مي‌كرد.
كثيريان در پاسخ به اينكه اگر اين فيلم به بخش مسابقه مي‌آمد آيا مي‌توانست توجه هيئت داوران را به خود جلب كند، گفت: به نظرم روي اين فيلم هزينه بالايي شده چراكه از امكانات و تجهيزات قابل‌توجهي استفاده كرده‌است. از اين رو، در بخش فني، فيلم قابل قبولي است. اگرچه شايد در بخش بهترين بازيگر، بسيار جايزه بگير نبود اما در نهايت مي‌توانست حداقل در حد كانديداتوري «امين حيايي» مورد توجه قرار گيرد.
وي تأكيد كرد:«قلاده‌هاي طلا» توقع‌ها را برآورده مي‌كند كه به نظرم بايد به بخش مسابقه جشنواره مي‌آمد و شايد مي‌توانست جايزه‌هايي را از آنِ خود كند. اين فيلم در بخش‌هايي چون فيلمبرداري و موسيقي خوب بود اما بهترين اين بخش‌ها نيز در برخي فيلم‌ها ديده مي‌شد اما در
كل مي‌توان گفت «قلاده‌هاي طلا» مي‌توانست جزو فيلم‌هايي باشد كه در بخش‌هاي بيشتري كانديدا شود.
فجر سي‌ام كيفيت را فداي كميت كرد!
نايب رئيس انجمن منتقدان و نويسندگان سينماي ايران در پايان اين گفت‌وگو تصريح كرد: فيلم آقاي طالبي در كنار بسياري از فيلم‌هايي كه خارج از مسابقه بودند، بايد به اين بخش راه پيدا مي‌كردند و برعكس بسياري از فيلم‌هايي كه در بخش مسابقه حضور داشتند، معلوم نيست چرا و چگونه براي رقابت در اين بخش انتخاب شده‌اند؟! در اين باره هيئت انتخاب بايد پاسخگو باشد. به نظرم در جشنواره امسال كيفيت به شدت فداي كميت شد!
«قلاده‌هاي طلا»؛ اثر محكم و قابل دفاع
محمد‌تقي فهيم نيز در گفت‌وگو با «جوان» اظهار كرد: در سينماي ايران به دليل اينكه فيلم‌هايي در گونه جاسوسي ـ پليسي يا آثاري كه اساس آنها درباره تشكيلات خاصي باشد، كم داريم. از اين رو، طبيعتاً فيلم آقاي طالبي در اين گونه فيلم‌ها، اثر قُرص و محكمي است.
وي افزود: اگر صرفاً بخواهيم «قلاده‌هاي طلا» را در چارچوب اكشن ببينيم و اينكه چقدر توانسته پروداكشن بالا، شگفت و عظيم، ريتم تند و ضرباهنگ خوب داشته باشد، بايد بگويم فيلم قابل تأمل و دفاعي است. از اين رو، با توجه به سابقه سينماي ايران در اين گونه آثار، مي‌توان «قلاده‌هاي طلا» را مورد توجه قرار داد. فهيم تصريح كرد: البته مي‌توان ضعف‌ها و كمبودهايي در بخش‌هايي چون داستان، شخصيت‌پردازي و فضاسازي، بر اين اثر وارد دانست چراكه فيلم را با فرودهايي مواجه كرده است.
اين منتقد به محتواي «قلاده‌هاي طلا» اشاره كرد و در اين باره گفت: موضع اين فيلم نسبت به اتفاقات داخلي كشور خنثي عمل مي‌كند؛ به اين معنا كه ما همه مسائل را در كاركرد بيرون از مرزهاي ايران مي‌بينيم و واقعيت‌ها و شخصيت‌هايي كه در رأس اين اتفاقات قرار داشتند، ديده نمي‌شود. اينها چيزهايي بود كه اگر مورد توجه و پرداخت بيشتر قرار مي‌گرفت، مي‌توانست فيلم آقاي طالبي را در سينماي ايران ماندگار كند.
وي ادامه داد: به نظرم اين فيلم با توجه به جانب‌دارانه نبودنش، براي اينكه مخاطبان داخلي را نرنجاند و بتواند نظر طيف‌هاي مختلف را جذب كند، نگاهي نيز به گيشه دارد كه اين في نفسه بد نيست اما «قلاده‌هاي طلا» به عنوان فيلمي كه از كارگرداني با موضع روشن سياسي مي‌بينيم، نياز به موضع‌گيري داشت. البته نه موضعي كه عليه مردم گرفته شود، بلكه بايد از جانب مردم نسبت به جناح‌ها موضع‌گيري مي‌كرد يعني نشان مي‌داد فيلم كدام طرفي است. از اين رو، فيلم تكليفش با اتفاقاتي كه در كشورمان رخ داده، مشخص نيست. اين را نيز بايد بگويم در فيلم‌هاي سياسي كه تاكنون ديده‌ايم، كارگردان‌ها از اتفاقات رياكارانه استفاده كرده‌اند اما آقاي طالبي وارد اين حيطه نشده است.
فهيم «قلاده‌هاي طلا» را در رأس كارنامه فيلمسازي ابوالقاسم طالبي دانست و بيان كرد: طالبي با اين فيلم سينماي بهتري از خود نشان داد. او با آثاري كه پيش از اين ساخته بود، نمي‌توانست نظرها را خيلي به خود جلب كند اما «قلاده‌هاي طلا» باعث شد طالبي در رتبه‌اي از سينماي ايران قرار گيرد و مورد توجه بيشتري باشد. وي گفت: «قلاده‌هاي طلا» نسبت به ديگر فيلم‌هايي كه با پس زمينه سياسي و شبه‌سياسي در جشنواره امسال حضور داشتند، جلوتر بود و توانست نظرها را به خود جلب كند.
فهيم با انتقاد از پايين بودن سطح كيفي فيلم‌هاي بخش مسابقه سي‌امين جشنواره فيلم فجر افزود: امسال اتهامات بسياري متوجه هيئت انتخاب است. به نظرم «قلاده‌هاي طلا» بالاتر از فيلم‌هاي بخش مسابقه بود كه اگر دبير جشنواره تهيه‌كننده اين فيلم نبود و هيئت انتخاب آن را انتخاب نمي‌كرد، آبرويش مي‌رفت! چون نمي‌توانست چشمش را روي اين فيلم ببندد. اين منتقد در پايان گفت‌وگوي خود با «جوان» تأكيد كرد:«قلاده‌هاي طلا» داراي عوامل سينمايي قدرتمندي است كه مي‌توانست در بخش‌هايي چون بازيگري، اجرا، طراحي صحنه و حتي تهيه‌كنندگي به سيمرغ دست پيدا كند.
انتهای پیام/
